Pogrešno brojanje glasova u austrijskoj GmbH: pravovremeno provjerite utvrđenje rezultata, tužbu za pobijanje i sudsko utvrđenje odluke.
Vaš tim za spor članova
Tim za sukobe članova i direktora
Spor članova zahtijeva privredno pravo, procesnu strategiju i ekonomsko razumijevanje u jednom timu. Mag. Bernhard Brandauer odgovoran je za pravno savjetovanje, a prema vrsti sukoba drugi specijalizovani pravnici kancelarije rade na mjerama osiguranja, dokazima, pregovorima i sudskom ostvarivanju prava.
Kontaktirati timPredsjedavajući proglasi prijedlog odbijenim iako se jedan glas zbog zabrane nije smio računati. Ili proglasi odluku usvojenom iako su punomoć, većina ili uzdržani glas pogrešno ocijenjeni. Nije dovoljno samo tvrditi da odluka ne važi. Treba odvojeno utvrditi proglašeni rezultat, stvarno date glasove i rezultat koji proizlazi iz pravilnog pravnog brojanja.
Austrijsko pravo GmbH razlikuje odluku, utvrđenje njenog rezultata i sudsku zaštitu. Ako je greška samo u brojanju, tužba za pobijanje može se povezati sa zahtjevom da sud utvrdi odluku koja je zaista donesena. To pozitivno sudsko utvrđenje nije opšte ovlaštenje suda da svaku neželjenu odluku zamijeni drugom.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za upit.
Istog dana osigurajte tekst prijedloga, tačne riječi proglašenja, listu učesnika, punomoći, glasove i zapisnik. Ako rezultat nije proglašen, treba provjeriti jesu li svi članovi na kraju ipak polazili od istog konkretnog rezultata.
Odvojite nezakonit sadržaj od obične greške u brojanju. Ako se odluka ukloni zbog sadržaja, skupština članova često mora ponovo odlučiti. Sud ne može jednostavno unijeti suprotnu odluku koju želi jedna strana.
Greške u sazivanju, učešću, informisanju ili toku sjednice nisu samo računske greške. Utvrdite jesu li samo glasovi pogrešno ocijenjeni ili je pogođen cijeli put donošenja odluke. Od toga zavisi koji je tužbeni zahtjev održiv.
Ako je sporna samo valjanost ili ocjena datih glasova, uz pobijanje se može tražiti utvrđenje stvarno donesene odluke. Tužbeni zahtjev mora precizno razlikovati proglašeni rezultat od pravno pravilnog rezultata.
Napravite matricu glasova sa članom, udjelom, punomoći, datim glasom, mogućom zabranom glasanja i ocjenom predsjedavajućeg. Dodajte dokaz o slanju, zapisnik i svu pravovremenu prepisku o proglašenom rezultatu.
§ 39 GmbHG uređuje većinu, težinu glasova, punomoći i zabrane glasanja. Pravni rezultat odluke proizlazi iz važećih datih glasova. Poseban korak je izjava predsjedavajućeg je li prijedlog prema njegovom brojanju prihvaćen ili odbijen. Ta izjava daje jasnoću društvu, upravi i članovima, ali i sama može biti pogrešna.
Prema pravnom pravilu RS0060018, izričito utvrđenje rezultata nije u svakom slučaju uslov valjanosti odluke GmbH. Ni zapisnik koji zahtijeva § 40 GmbHG nije uslov da odluka uopšte nastane. To ne znači da su zapisnik i proglašenje nevažni. Oni pokazuju koji se rezultat privremeno primjenjuje i koji će možda morati biti pobijan.
Ako rezultat nije utvrđen, privremena obaveznost može nastati samo pod posebnim uslovima. Sudska praksa provjerava jesu li svi članovi na kraju skupštine polazili od istog konkretnog rezultata. Otvoren spor o brojanju zato ne dopušta olak zaključak da je jedna odluka obavezujuća.
Prema RS0127005, ako društveni ugovor ne uređuje drugačije, predsjedavajući određuje tok skupštine, provodi glasanje i po potrebi utvrđuje rezultat rasprave i glasanja. On održava i red na sjednici. Ta uloga mu ne daje pravo da glasove ocjenjuje prema interesu strane koja ga je predložila.
Austrijski Vrhovni sud zahtijeva nepristrano i neutralno obavljanje dužnosti. To važi i kada je za predsjedavajućeg izabran advokat jednog člana. U toj funkciji on ne postupa kao zastupnik stranke. Mogući sukob interesa treba otvoriti prije izbora, imenovanje jasno usvojiti, a svaki prigovor na vođenje ili brojanje unijeti u zapisnik.
Ako članovi nisu postigli saglasnost o predsjedavajućem niti donijeli većinsku odluku o njegovom imenovanju, prema sudskoj praksi nema osnove za privremeno obavezujuće utvrđenje rezultata. Glasovi su ipak mogli biti stvarno dati. Pitanje je li odluka donesena tada zahtijeva posebno pažljivu rekonstrukciju.
Za svaki glas treba odvojeno evidentirati pet nivoa: člana društva, broj glasova, zastupanje, stvarno dati glas i pravnu valjanost. Kod punomoći treba priložiti pisano ovlaštenje koje zahtijeva § 39 st 3 GmbHG. Kod moguće zabrane glasanja treba navesti korist, oslobađanje od obaveze, pravni posao ili spor o kojem se odlučivalo.
Zatim se upoređuju tri rezultata: proglašena odluka, računski rezultat prema brojanju predsjedavajućeg i pravni rezultat nakon izdvajanja nevažećih ili isključenih glasova. Pozitivno sudsko utvrđenje kao dodatni zahtjev dolazi u obzir prvenstveno kada razlika proizlazi iz ocjene konkretnih datih glasova.
Stranica o pobijanju odluke i ništavosti razdvaja povrede postupka od nedopuštenog sadržaja. Provjera pobijanja odluke pomaže evidentirati predmet, učešće, zapisnik i rizik izvršenja prije detaljne pravne analize.
RS0109584 dopušta da se tužba zbog pogrešnog utvrđenja rezultata poveže sa zahtjevom da sud utvrdi odluku koja je stvarno donesena. Sud tada ne uklanja samo pogrešno proglašeni rezultat. On utvrđuje i rezultat koji proizlazi iz pravilne pravne ocjene datih glasova.
Samostalna tužba za utvrđenje nije dovoljna. Sudska praksa ostaje pri tome da se suprotni rezultat odluke ne može uspostaviti bez prethodnog ili istovremenog pobijanja proglašene odluke. Tužena strana, zahtjev i činjenice zato moraju odgovarati konkretnoj odluci.
Postojeći vodič o pravovremenom pobijanju odluke članova objašnjava prigovor, slanje i osnovnu strukturu tužbe. Ovaj uži slučaj ide korak dalje: uz uklanjanje proglašenog rezultata traži se obavezujuće utvrđenje stvarno donesene odluke.
RS0109612 ograničava pozitivno utvrđenje na spor o valjanosti datih glasova. Ako postoje i druge povrede postupka, kao što su neuredan poziv, isključenje ovlaštenog učesnika ili nedovoljne informacije, sud ne može automatski utvrditi pozitivan rezultat. Greška tada pogađa put odlučivanja, a ne samo račun.
Ni odluka sa nezakonitim sadržajem ne proizvodi automatski suprotnu odluku kada tužba uspije. Skupština članova po pravilu mora ponovo odlučiti. Sud ne smije zamijeniti unutrašnje formiranje volje društva ako iz važećih glasova već ne proizlazi tačno određeni drugi rezultat.
RS0133921 također isključuje neograničeno sudsko utvrđenje prava glasa za sve buduće skupštine. Je li konkretan član, punomoćnik ili predsjedavajući postupao pravilno, rješava se društvenopravnim putem za određenu odluku. Apstraktan zahtjev o budućem ponašanju ne rješava postojeći spor.
§ 40 st 2 GmbHG zahtijeva slanje kopije donesenih odluka uz datum njihovog unošenja u zapisnik. § 41 st 4 veže za to rok za tužbu od jednog mjeseca od dana slanja kopije. Omotnica, dokaz o slanju i stvarni sadržaj dostavljene kopije zato pripadaju spisu.
Za člana koji je prisustvovao skupštini § 41 st 2 u pravilu zahtijeva prigovor unesen u zapisnik. Kod pisanog glasanja posebno se uređuju glas protiv i član koji je preskočen. Aktivna legitimacija, početak roka i pravilan oblik zahtjeva ne smiju se ostaviti za provjeru nakon više sedmica.
Zapisnik treba sadržati prijedlog, glasove, punomoći, navodne zabrane glasanja, prigovore i proglašeni rezultat. Ako nešto nedostaje, važne su neposredne lične bilješke i prepiska. Pojmovnik o skupštini članova objašnjava funkciju organa, ali u sporu odlučuje konkretna dokumentacija sjednice.
Pogrešno proglašeni rezultat može odmah proizvesti posljedice. Uprava provodi odluku, banka mijenja ovlaštenja za potpis ili se priprema prijava registru. Zato treba odvojeno provjeriti je li do sudskog razjašnjenja potrebna i dopuštena privremena mjera. Glavna tužba i mjera osiguranja imaju različite ciljeve i zahtijevaju određene zahtjeve.
Nova skupština može pod određenim uslovima uredno potvrditi pobojnu odluku. RS0059787 pokazuje da potvrdna odluka može ukloniti nedostatak i sadržajno završiti spor o prvoj odluci. Zato treba pratiti planira li većina novo glasanje. Kasnija odluka zahtijeva posebnu provjeru i ne smije se pomiješati sa prvim događajem.
Za početnu provjeru trebaju društveni ugovor, poziv, dnevni red, lista učesnika, punomoći, zapisnik, kopija odluke, dokaz o slanju i svi dokumenti o prijetećem izvršenju. Precizna hronologija povezuje sjednicu, proglašenje, slanje i provedbu. Tada se može odlučiti treba li pobijanje, dodatno pozitivno utvrđenje ili privremeno osiguranje.
Nije. Austrijski Vrhovni sud smatra da zapisnik nije uslov valjanosti. On ipak ostaje važan dokaz za slanje, rok za tužbu i rezultat koji se privremeno primjenjuje.
Samo u uskom slučaju. Ako je sporna isključivo valjanost ili ocjena datih glasova, pobijanje se može povezati sa pozitivnim utvrđenjem. Dodatne povrede postupka ili sadržaja mogu to spriječiti.
§ 41 st 4 propisuje jedan mjesec od dana slanja kopije odluke prema § 40 st 2. Slanje, sadržaj kopije i aktivnu legitimaciju treba odmah provjeriti i dokazati.
Osiguranje, pobijanje i ostvarivanje spora članova. Portal za aktivne sukobe u GmbH-u sa mjerama osiguranja, pobijanjem odluke, isključenjem i privremenom mjerom.
Kontakt